宠物要什么圣？
泻药 首先，需要阐明一点，在人类历史的长河里，所谓的“圣”并不是由动物来定义的（也许有人会拿出各种“狗圣”、“猫圣”的例子来反驳我，比如著名的“导盲犬小Q”等，这里想强调的是，这些例子中的“圣”的主体是人类而非动物）。反之，正是人按照自己的形象和意志给动物界赋予了“神圣”的名号——从最初的“上帝创造的万物之灵”，到近代以来的“大自然的主人”以及现代的“生命共同体”的理念等等，无不是人在认识世界的过程中赋予动物界的权利和地位。当有人问起“XX是否属于保护动物/野生动物”时，答案其实相当明确——“看你怎么看这个问题了”；当你问“什么是X的家园”时，问题的答案也同样是——“取决于你怎么看这个家园”。换言之，如果人人将自然看成是自己的家园，人人将自己视为自然的一部分而不再是凌驾于自然之上的存在，那么所有的生物就都是平等的伙伴。反过来也是一样，如果你认为你就是自然的主宰，那你随时都可以剥夺任何生物的权利。正像霍布斯说过：“人们自然而然地以为，野兽和人一样都有感觉，只不过它们没有语言罢了……”正如我们对待自己的同胞不应该用对待野蛮人的方式一样，我们对待动物也不应该用对待野蛮人的方式来对待他们（请参考我的另一篇答案： )。
回到题主的问题，宠物到底要不要“圣”？我认为要！为什么要有“宠物保护法”，为什么要建立“养犬协会”、设立“宠物医院”甚至制定各种各样的“宠物道德准则”呢？因为我们要把宠物当作与我们平等的家庭成员看待并为之付出爱、责任与关怀，既然我们愿意这样做，那就必须为此付出代价并承担相应的责任——这就是我对“圣”的理解。 最后补充一点，现在有一种思潮正在侵蚀着人们对自然的敬畏之心，那就是“环境帝国主义”。这种论调认为西方发达国家的环保运动是为了遏制发展中国家(例如中国)的经济发展，是一种殖民主义和帝国主义的行径 (参见《谁拿了我们的环境——控诉美国生态帝国主义》).在这里我不想讨论这种观点的正确与否，只想说当中国人开始在野外乱砍滥伐时，当美国人开始食用野生老虎时，我们已经在无意识中把自己放到了自然界敌人的位置。